Lägre underhållskostnader
Även om den initiala kostnaden är hög, hävdar förespråkarna att underhållet är mycket billigare. Vissa ifrågasätter huruvida konstgräs är lika ekonomiskt vänligt som utropats, och hänvisar till behovet av reparationer, dammsugning, påfyllning och till och med vattning, vilket tyder på att fälten kanske inte håller så länge som annonserats, och höjer det svåra problemet med bortskaffande.
Bekämpningsmedel-fritt
Till skillnad från naturligt gräs kräver inte konstgräs behandling med bekämpningsmedel och gödningsmedel (observera dock framgången som vissa städer har med ekologiska gräsfält).
Ökad spel-förmåga
Konstgräsplaner är mycket mer hållbara än gräsplaner; eftersom spel-förmågan är mycket högre tillåter de bredare åtkomst; kan spelas på hela tiden; i tid med knappa fält ger de ungdomsidrottsorganisationer träningsutrymme de annars kanske inte hade; Problemet med vår- och höstregn som resulterar i att många spel och träningar som planerats för gräsplaner ställs in har eliminerats; en match på en lerig plan kan förstöra planen för resten av säsongen.
Färre skador
Hållbarhet och en jämn spelyta innebär färre skador och till skillnad från gräs som slits upp av grovt spel och så småningom förvandlas till stora fläckar av hal lera (vridna fotleder från gropar, ojämn spelyta, glider i leran).
Sparar vatten
En genomsnittlig gräsplan använder cirka 50 000 liter vatten per vecka under växtsäsongen.
